ВЛАДИМИР КОЗАРОВЕЦКИЙ
КАК ПУШКИН НАС БРАЛ НА АРАПА
Впервые гипотеза о «неаарапском» происхождении Пушкина была выдвинута профессором П.А.Люблинским, в 1938 году опубликовавшим консисторское дело о разводе Осипа Абрамовича Ганнибала и Марьи Алексеевны Пушкиной. Ко времени этой публикации миф о происхождении Пушкина от «арапа Петра Великого» стал настолько повсеместно общепринят и популярен, что если даже опубликованные документы и могли посеять сомнения в его достоверности среди некоторых пушкинистов, никто своих сомнений вслух высказать не рискнул. Первым, кто поддержал версию Люблинского, был Александр Лацис, который указал и на истинного виновника событий более чем двухвековой давности – на цыганского князя Визапура, у которого было имение по соседству с Суйдой, основным поместьем Ганнибалов. В своей статье «ИЗ-ЗА ЧЕГО ПОГИБАЛИ ПУШКИНИСТЫ» он не только выдвинул версию о пушкинском происхождении Льва Троцкого (более подробно об этом см. на http://lev-trotski.narod.ru), но и показал, что оба они, Пушкин и Троцкий, имеют цыганские корни, что отразилось и на их характерах, и в пушкинском творчестве.
После смерти Александра Лациса, ставши председателем комиссии по его литературному наследию, я занялся пропагандой его пушкиноведческих идей; среди опубликованных мною статей к этой версии в той или иной степени имеют отношение статья в «Новых известиях» «ЗА ЧТО УБИВАЛИ ПУШКИНИСТОВ» (6 июня 2002 г.) и три статьи в «Русском Курьере»: «КАК НАС ПУШКИН БРАЛ НА АРАПА» (4 июня и – продолжение – 9 июля 2004 года) и ««УТАЁНННАЯ ЛЮБОВЬ» ПУШКИНА» (17 июня 2004 г.; более подробно об «утаённой любви» см. на http://ktoNN.narod.ru). В основном я занимался изложением взглядов Лациса, но постепенно нашлись и аргументы, усиливающие его версию. К таким усилениям следует отнести и статью Марии Странд «НАШЛАСЬ ТАКАЯ ДУРА», опубликованную в «Парламентской газете» (28 сентября 2006 г.).
В целом, как мне кажется, этой информации достаточно, чтобы каждый читатель на ее основании принял бы самостоятельное решение, оставаться ли ему на позиции прежнего мифа или принять точку зрения Люблинского-Лациса. Напомню, что отсутствие документальных подтверждений необщепринятой точки зрения в данном случае не играет решающей роли: здесь имеет место одна из сознательных мистификаций Пушкина, а мистификации по своей природе, как правило, раскрываются исключительно на основании косвенных «улик» – не говоря уж о том, что происхождение незаконнорожденных детей и всегда было предметом особого рассмотрения. Но в наше время появился метод, с помощью которого доказательства той или иной гипотезы такого рода могут стать достоверными: я имею в виду генетический анализ. Ведь до нашего времени дожили многочисленные потомки как по линии Пушкин – Наталья Гончарова, так и по линиям других Ганнибалов, и сравнительный генетический анализ вполне мог бы дать ответ на интересующие нас вопросы.
Здесь я двойную публикацию «КАК НАС ПУШКИН БРАЛ НА АРАПА» объединил в общий файл, внеся соответствующие исправления, и, кроме перечисленных статей, намерен дать (по обновлении сайта) и существенно более обширную информацию о консисторском деле Осипа Ганнибала.
ИЗ-ЗА ЧЕГО ПОГИБАЛИ ПУШКИНИСТЫ
© В.А.Козаровецкий – статьи.
© А.А.Лацис – статья.
© М.Странд – статья.
